{"id":133,"date":"2014-01-11T14:33:10","date_gmt":"2014-01-11T13:33:10","guid":{"rendered":"https:\/\/charlottejahnz.de\/?p=133"},"modified":"2016-03-03T15:00:36","modified_gmt":"2016-03-03T13:00:36","slug":"sensation-deutsches-reich-doch-nicht-allein-schuld-am-ersten-weltkrieg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/charlottejahnz.de\/?p=133","title":{"rendered":"Sensation: Deutsches Reich doch nicht allein Schuld am Ersten Weltkrieg?"},"content":{"rendered":"

Gro\u00dfe Neuigkeiten: der Tagesspiegel hat herausgefunden, dass man sich in Gro\u00dfbritannien anders an den Ersten Weltkrieg erinnert<\/a> als in Deutschland. Gleichzeitig wird sich leicht dar\u00fcber beschwert, dass der Erste Weltkrieg immer noch nicht vorbei sei. So k\u00e4me es einem zumindest vor, wenn man sich das aktuelle Bohei durchlesen w\u00fcrde, was derzeit fabriziert wird ((Eine spontane Suche “Erster Weltkrieg”<\/em> auf der Seite des Tagesspiegels bringt \u00fcbrigens 64 Treffer.)). Meine Google Alert Suche zum Ersten Weltkrieg hat mir seit dem 1.1.2014 60 Alerts geschickt. Eingerichtet habe ich sie vor etwa einem halben Jahr und bis zum Jahreswechsel bekam ich ca. alle drei Tage eine E-mail.<\/p>\n

Der Tagesspiegel deutet an der Erste Weltkrieg sei “weniger [Thema] in Deutschland, wo man eben nicht gern an die Weltkriege zur\u00fcckdenkt.”\u00a0F\u00fcr den Zweiten Weltkrieg m\u00f6chte ich das angesichts zahlreicher ZDF-Hysterie-Beitr\u00e4ge anzweifeln und vielmehr die These best\u00e4rken, dass der Zweite Weltkrieg den Ersten in der Erinnerungskultur verdeckt. Das kann meines Erachtens auch daran festgemacht werden, dass in der \u00f6ffentlichen Besch\u00e4ftigung mit dem Ersten Weltkrieg gerne mal vom “Zweiten Drei\u00dfigj\u00e4hrigen Krieg” geschrieben wird und sich besonders f\u00fcr die Kriegserfahrungen eines bestimmten Kriegsfreiwilligen in der Bayerischen Armee interessiert wird. Dass “festgeschriebene Sieger” eines Krieges eine andere Erinnerungspolitik als die “festgeschriebenen Unterlegenen” gestalten, d\u00fcrfte auch ein Blick auf die Feierlichkeiten zum\u00a0Sedantag<\/a>\u00a0kl\u00e4ren.<\/p>\n

Ein weiterer Punkt ist, dass die Widerlegung der Fischerthese<\/del> Annahme, das Deutsche Reich trage die Alleinschuld am Ausbruch des Ersten Weltkriegs,\u00a0in vielen Zeitungs- und Online-Artikeln pl\u00f6tzlich als bahnbrechende Neuigkeit<\/a> formuliert wird. Ausl\u00e4ndische Historiker sprechen die Deutschen von der Schuld am Ersten Weltkrieg frei. Dass die Thesen in Fritz Fischers Werk “Griff nach der Weltmacht” bereits im Jahr des Erscheinens von der Fachwelt kontrovers diskutiert wurden ((Vgl. https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Fischerkontroverse#Historische_Debatte<\/a>)), wird mit keinem Satz erw\u00e4hnt. Dass Christopher Clark sich in seinem Buch viel st\u00e4rker mit dem Balkan besch\u00e4ftigt, das Deutsche Reich im Inhaltsverzeichnis der Schlafwandler eine eher nebens\u00e4chliche Rolle einnimmt ((Von insgesamt \u00fcber 500 Seiten gibt es elf Seiten zu “Belated Empire Germany”, drei Seiten zu “Who governed in Berlin?”, 15 Seiten zu “Germans on the Bosphorus”, elf Seiten zu “Count Hoyos goes to Berlin”)) und er sich stark mit der Vorgeschichte des Ersten Weltkrieges und gar nicht so sehr mit dem Kriegsgeschehen an sich besch\u00e4ftigt, wird h\u00e4ufig \u00fcbergangen w\u00e4hrend man die Schlafwandler als “das wichtigste Buch zum Ersten Weltkrieg” anpreist.<\/p>\n

Es scheint ein wenig, als sei man sehenden Auges in die publizistische Katastrophe gelaufen. Da ploppte pl\u00f6tzlich das Jahr 2014 auf, man wusste nicht weiter und statt sich mit der neueren Forschung ((eine ganze Reihe von Historikern bringen p\u00fcnktlich in diesem Jahr ihre neuesten Erkenntnisse heraus)) zu besch\u00e4ftigen, w\u00e4rmte man 50 Jahre alte Kontroversen wieder auf und verkauft sie von nun an als Neuigkeiten.<\/p>\n

<\/div>